|
略论司法警察在自侦案件中的法律地位
人民检察院依法设立的司法警察，是检察机关的法定组成人员，通过执行警务参与检察活动。司法警察参与直接受理的案件的侦查，在侦查活动中处于何种法律地位？司法警察收集的证据在程序上是否合法，能否作为法庭证据使用？也就是说，司法警察是否属于刑事诉讼法规定的侦查人员，是否享有侦查权，司法警察收集的证据是否具有法律效力？笔者认为，人民检察院的司法警察享有侦查权，在侦查中收集的证据具有法律效力。
一、司法警察享有侦查权
刑事诉讼法第三条、第十八条，以及第二章的第十节均明确规定了检察机关对直接受理的案件行使侦查权。司法警察和检察员、书记员是《检察院组织法》规定的检察机关的三大组成人员，在侦查活动中，三者各司其职，紧密配合，共同完成侦查任务。
《司法警察执行职务规则》规定司法警察执行的传唤、拘传和参与搜查，以及对搜查物品的扣押、查封等，均是刑事诉讼法规定的强制措施和侦查措施。司法警察只要参与侦查活动，就是侦查人员，就依法享有侦查权，在侦查活动中查获的犯罪嫌疑人，收集的证据材料符合法律程序。
二、司法警察行使侦查权是检察机关独立行使检察权的重要标志
人民检察院的司法警察是检察机关依法设立的警察机构，是检察机关实行法律监督具有的国家强制性的体现，司法警察参与侦查活动，是侦查措施得以执行的强制保障。侦查案件，是以查获犯罪嫌疑人、收集证据为最终目的，为实现这一目的，刑事诉讼法规定了一系列侦查措施，然而，作为侦查机关的检察院在侦查中有的措施有权执行，有的措施却无权执行，如拘留、逮捕、监视居住、取保候审和追捕等，只能通过公安机关执行，这显然制约了检察权的独立行使，与司法实践不相适应。随着反腐的深入，检察机关将拥有刑事诉讼法规定的一切侦查措施的执行权是加强法制建设的必然趋势。
检察机关设立司法警察的根本目的，就在于强制保障检察机关依法决定的措施得以顺利执行，司法警察参与侦查，正是检察机关侦查具有强制性的具体体现。
三、司法警察行使侦查权的内涵
侦查是以查获犯罪嫌疑人、收集证据为目的，侦查活动是侦查人员集体意识和行为的总和，而非某个人的意识行为。司法警察参与侦查，是借以司法警察的强制职能而体现侦查活动的强制性。检察院自侦案件的侦查可分为查获犯罪嫌疑人和收集证据。司法警察行使的侦查权，主要是指司法警察在侦查活动中行使侦查措施的执行权，侦查措施的决策权由检察员行使。
查获犯罪嫌疑人是侦查中的执行职能的主要表现，应当由司法警察执行。查获犯罪嫌疑人采取的措施除刑事诉讼法规定的以外，通常还有布控监控、守侯跟踪、追查缉捕等措施，具有侦查经验和能力的司法警察完全可以决定。司法警察在侦查活动中应当发挥主动性，当机立断，不一定事事非得等检察员作出决定后再去执行，否则会贻误战机。
收集证据是侦查中的决策和执行的综合表现，司法警察协助收集。在执行强制职能中司法警察有权收集证据，如在搜查中查获的赃款赃物和票据等。然而，在不具备强制职能的情况下，司法警察能否参与证据的收集，笔者认为应当视证据的种类而定。
刑事诉讼法规定的七种证据中，对于被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解，这三种言词证据司法警察不能收集。首先，收集言词证据不能体现强制职能，不能强制收集，否则就涉嫌刑讯逼供或暴力取证。其次，看管犯罪嫌疑人是司法警察的职责，司法警察执行警务具有排他性，不能既看管又讯问（或者询问），何况，某些案件的被害人、证人是犯罪嫌疑人，也需要看管，如刑讯逼供案和虐待被监管人员案，司法警察收集言词证据会与其职责相矛盾。对于物证、书证、视听资料等证据，司法警察可以协助收集，因为收集这类证据有可能遇到阻力，就必须借助司法警察的强制力。实践中，司法警察在主办检察员的部署下，协助调取金融凭证、制作影象资料、复制各种票据等，共同完成侦查任务。
人民检察院的司法警察在直接受理的案件的侦查中，是法定的侦查人员，依法享有侦查权。司法警察直接参与侦查活动，行使适当的侦查权，是培养司法警察侦查意识和提高自身素质的最有效途径，应予肯定。
(来源:网络 作者:湖南省凤凰县检察院、湖南省湘西自治州检察院 欧阳承忠 谷新民)
上一篇:完善检察机关司法警察警务技能训练的思考
下一篇:人民法庭应当配备司法警察
[返回主页] [返回起始页] | 
